Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
МЫ РАДЫ ВАМ ПОМОЧЬ
Юридическая помощь > продажа > Постановление вас 53 от 12.10.2006

Постановление вас 53 от 12.10.2006

Во исполнение пункта 3. В соответствии с утвержденной Указанной программой обобщения установлены вопросы, подлежащие освещению в рамках данного обзора: Необоснованная налоговая выгода и критерии ее определения применительно к пунктам 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Период, за который проведено изучение и анализ судебной практики: второе полугодие года — первое полугодие года.

Уважаемые друзья! Посетив наш сайт Вы узнаете много познавательной информации решения юридических вопросов.

Но если Вы хотите узнать ответ конкретно Вашей проблемы, мы также сможем вам помочь. Обращайтесь в форму онлайн-консультанта, наши специалисты по юриспруденции в максимально короткий срок ответят Вам четко и по существу.

Консультация предоставляется БЕСПЛАТНО !

Содержание:

Необоснованная налоговая выгода

Эксперты проанализировали, в чем разница между старыми и новыми правилами определения, незаконна ли минимизация налогов. Причем в некоторых аспектах весьма существенно. В связи с этим налогоплательщикам стоит понимать, в чем состоят поправки, какие плюсы и минусы они несут. НК РФ пополнен нормами сродни положениям о необоснованной налоговой выгоде В Налоговый кодекс внесли новую ст. Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и или суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни совокупности таких фактов , об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и или бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии вышеуказанных обстоятельств по имевшим место сделкам операциям налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и или сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:. В целях пунктов 1 и 2 не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и или суммы подлежащего уплате налога неправомерным:.

Положения, предусмотренные данной статьей, также применяются в отношении сборов и страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов. Кроме того, ст. Федеральный закон от Вступает в силу 19 августа.

Смысл нового закона — определить условия ограничения налоговым органом налогоплательщика в правах, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в случае неправомерного уменьшения им своих налоговых обязательств посредством отказа в признании неправомерных расходов или применении вычетов.

Таким образом, с точки зрения авторов закона, он защищает добросовестных налогоплательщиков от необоснованных и недоказанных претензий со стороны налоговых органов. На последних же закон возлагает бремя доказывания обстоятельств неправомерного сокращения налогов. Первый вопрос, который стоит разобрать — юридическая сила первоисточника данного закона. Однако это не означает, что ст. Следовательно оба документа теперь могут применяться налогоплательщиками, налоговыми органами и судами одновременно.

Только статья Теперь эта связь очевидна. Второй вопрос, который требует прояснения, вытекает из первого и заключатся в том, каким образом оба документа будут применяться совместно?

Иными словами, какие нормы из ст. Покажем это в таблице. Нормы статьи Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат зачет или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:. С одной стороны, новая норма кодекса не несет в себе новой смысловой нагрузки, а лишь закрепляет прежние подходы, поскольку:.

С другой стороны, за довольно общей формулировкой п. Перечень таких признаков приведен в п. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами целями делового характера.

Использование посредников при осуществлении хозяйственных операций само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Первый подпункт п. С другой стороны, норма кодекса, предписывает, чтобы стороны были связаны договорными отношениями. Связь может быть прямой или через цепочку посредников, но она должна быть непременно оформлена договорами либо следовать из закона. С юридической точки зрения это не новшество, поскольку необходимость оформления сделок письменными документами и без того прописана в ГК РФ.

Например, договоры между подрядчиком и субподрядчиками. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и или противоречивы.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т. В кодексе, в отличие от постановления, подписание первичных документов неуполномоченным лицом заведомо не является основанием для признания уменьшения налоговой базы неправомерным.

Эта норма соответствует устоявшейся практике арбитражных судов по таким делам постановления Арбитражных судов Центрального округа от В отличие от ст. Доказывание обстоятельств, предусмотренных п. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

В связи с этим не имеет правового значения тот факт, что в п. Само то, что бремя доказывания возложено на налоговые органы, означает наличие данной презумпции. Поэтому дублирования этой нормы не требуется. Выводы: по итогам данного сравнения может показаться, что новые нормы НК РФ в большей степени выгодны налогоплательщикам, чем налоговым органам, поскольку из очевидного:.

Однако большой минус для налогоплательщиков скрывается между строк, и состоит как раз в том, что нормы ст. Поэтому есть риск злоупотреблений налоговыми органами при использовании новых, слишком общих формулировок кодекса, сосредоточенных главным образом в п. Данные риск тем более высок, что у налоговых органов есть актуальный мотив для агрессивного использования новых положений НК РФ для доначислений — необходимость в увеличении собираемости налогов с целью пополнения острого дефицита бюджета.

И в данном отношении им на руку может сыграть арбитражная практика последних лет, которая превалирует в их пользу. Компаниям в таком случае потребуется опровергать обвинения фискальных органов по тем положительным алгоритмам защиты от таких претензий, которые сложились на практике.

Речь идет главным образом о доказательствах наличия деловой цели сделки, реальности ее исполнения сторонами, проявлении должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента и надлежащем оформлении всех документов. Статья Проказина Е. Когда цель сделки — неуплата налогов, доначисления правомерны В ходе выездной налоговой проверки организации ИФНС пришла к выводу о занижении обществом налоговой базы по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество и транспортному налогу ввиду направленности действий взаимозависимых лиц на получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

По мнению ИФНС, данная схема представляет собой действия взаимозависимых лиц, направленные на получение организацией необоснованной налоговой выгоды. Наделение ООО имуществом не имело иного экономического смысла, кроме как сохранение за организацией права на применение нулевой ставки по налогу на прибыль. Эта цель была достигнута путем использования гражданско-правовых механизмов, позволивших не учитывать в составе выручки от деятельности, не связанной с производством и реализацией сельхозпродукции, сумму, равную стоимости переданного имущества, и применять налоговую ставку в размере 0 процентов.

При этом в результате взаимозависимости и безденежных расчетов были минимизированы налоговые обязательства иных участников сделок. Она сослалась на то, что выводы инспекции о направленности указанных действий на получение необоснованной налоговой выгоды не доказаны. Спорная сделка в виде решения о реорганизации в форме выделения ООО с последующей передачей ему активов в судебном порядке не оспаривалась, прошла госрегистрацию и не образовала налоговых обязательств.

Фиктивность этой сделки не подтверждена. Кроме того, решение ИФНС нарушает установленное законом право на реорганизацию, а также право организации и ее его правопреемника на проведение взаимозачета с третьим лицом с целью недопущения банкротства. В результате реорганизации и зачетов встречных требований организация и общество получили погашенную кредиторскую задолженность и утратили признаки банкротства, что свидетельствует о наличии экономической цели у этих хозяйственных операций.

Судьи заострили внимание на том, что вышеуказанные сделки по передаче имущества были начаты сразу после госрегистрации ООО, что свидетельствует об отсутствии цели использовать это имущество в хозяйственной деятельности данного общества.

Кроме того, спустя год после этих событий ООО было ликвидировано, притом доказательств осуществления этим обществом за время его существования какой-либо иной деятельности помимо реализации компании активов организации, не имеется. Таким образом, вывод ИФНС о направленности сделок исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды обоснован.

Это иллюстрирует минус новой ст. Мой профиль Избранное Клерк. Бизнес Личный блог. Маркировка обуви - Бесплатная конференция. Не сейчас. Пользовательское соглашение Правила использования материалов.

Не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и или суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни совокупности таких фактов , об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и или бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика П.

Второй подпункт п. Например, договоры между подрядчиком и субподрядчиками П. Положения, предусмотренные данной статьей, также применяются в отношении сборов и страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов Не регламентировано В отличие от ст.

Постановление пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 на эл. почту

Вот такая вот замысловатая эволюция категорий: добросовестный налогоплательщик — обоснованная налоговая выгода — пределы осуществления прав… А главное то, что в настоящее время все они сосуществуют и могут применяться параллельно или даже одновременно. Рассмотрим новые законодательные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды, оценим их новизну в сравнении с ранее сформулированными позициями судов и проанализируем первые правоприменительные и праворазъяснительные прецеденты по новым нормам. Итак, ст.

Комментарий В. ВАС РФ фактически предпринял попытку установления ограничения в толковании арбитражными судами отдельных норм налогового законодательства.

Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе. Темы: Арбитраж и споры с контролерами Первичные документы. Скачайте формы по теме: Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда Доверенность на представление интересов организации в суде Инвентарная карточка группового учета нефинансовых активов ф. Простите, что прерываем ваше чтение. Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение.

Новые законодательные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды

Высший арбитражный суд РФ продолжает совершенствовать подходы к оценке обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды и налоговых последствий в зависимости от механизма ее получения. Такой подход должен существенно изменить практику налогового контроля и судебную практику рассмотрения данной категории дел. В соответствии с упомянутым постановлением налоговая выгода может быть признана необоснованной, если она получена налогоплательщиком:. О получении необоснованной налоговой выгоды, по мнению налоговых органов, свидетельствует совокупность следующих доказанных обстоятельств:. Указанная совокупность обстоятельств, установленная налоговым органом, является основанием для вывода о том, что операции налогоплательщик в действительности не совершал, документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, налогоплательщик не проявил должной осторожности и осмотрительности. А это в свою очередь лишает налогоплательщика права на налоговую выгоду в виде налоговых вычетов и признания расходов. Вместе с тем судебно-арбитражной практикой закреплен принцип приоритета реальности операций над ее документальным оформлением постановления Президиума ВАС РФ от Согласно данному подходу, если налоговый орган не опроверг доказательств, свидетельствующих о реальности совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций по возмездному приобретению товаров работ, услуг , и не доказал то обстоятельство, что указанные операции в действительности не совершались, налогоплательщику могут отказать только по мотиву непроявления им должной осмотрительности и осторожности при заключении договора. При этом сам по себе вывод о недостоверности первичных документов и счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно в отсутствие иных фактов и обстоятельств рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды не- обоснованной. Иными словами, в условиях, когда налогоплательщик совершает реальные хозяйственные операции, действие без должной осмотрительности и осторожности при вступлении в договорные отношения с фирмами-однодневками может стать самостоятельным и единственным основанием для отказа в применении налоговых вычетов и учете расходов для целей налога на прибыль.

ВАС РФ о критериях недобросовестности налогоплательщика

Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Сославшись на эту норму, Пленум ВАС РФ указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и или противоречивы п. Таким образом, факт несоответствия действительности сведений, отраженных в представленных налогоплательщиком документах, сам по себе может свидетельствовать о недостоверности доказательств, а значит, и о необоснованности подтверждаемой ими налоговой выгоды. Признавая недостоверность представленных в подтверждение налоговой выгоды доказательств, ВАС РФ в большинстве случаев приходит к выводу о нереальности совершенных налогоплательщиком операций.

Эксперты проанализировали, в чем разница между старыми и новыми правилами определения, незаконна ли минимизация налогов. Причем в некоторых аспектах весьма существенно.

Please correct e-mail address. Please correct phone number. Please enter letter, number or punctuation symbols.

Обоснованность получения налоговой выгоды: ВАС РФ меняет подходы

Постановление от Институт недобросовестности в налоговых отношениях упоминался в судебных актах и раньше. Однако столь детального освещения до настоящего времени не получал.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Пояснение по ПП № 354

Законопроект, предусматривающий закрепление концепции непосредственно в Налоговом кодексе, был принят Государственной Думой в первом чтении еще в году. Летом года законодатели вновь вернулись к его рассмотрению и приняли законопроект в существенно измененном виде. Кроме того, в первой половине этого года ФНС России выпустила ряд важных разъяснений по вопросу применения концепции необоснованной налоговой выгоды. Представляем Вашему вниманию краткий обзор законодательных новелл и разъяснений контролирующих органов. Вместе с тем, полагаем, значение данного фактора едва ли уменьшится.

Сравнение старых и новых правил по необоснованной налоговой выгоде

В налоговых правоотношениях значительную роль играют обычаи делового оборота. Следование им, как правило, уменьшает налоговые риски, а также помогает защищать свою позицию в споре с инспекторами. Если же в сделке есть что-то необычное, это верный повод для доначислений со стороны контролеров. Выясним, как решить ее на практике. Константин Сасов , канд.

Введенный Пленумом ВАС РФ механизм оценки налоговой выгоды позволил существенно упростить процесс доказывания в налоговых спорах. Однако.

Налоговое законодательство РФ исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика. Это означает, что организация или физлицо считаются невиновным в совершении налогового правонарушения, пока иное не доказано в установленном законом порядке п. Действующее налоговое законодательство не содержит понятий налоговой выгоды или необоснованной налоговой выгоды. Это уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности:. При этом сам факт получения налоговой выгоды сам по себе еще не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Право на «необычность»

Купить систему Заказать демоверсию. В целях обеспечения единообразия судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановляет дать следующие разъяснения. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" в соотношении с судебными доктринами разграничения оптимизации налогообложения и уклонения от уплаты налогов. Рост числа оптимизационных схем, с одной стороны, фискальная политика государства, с другой, остро ставят вопрос о необходимости существования четкого и детально проработанного механизма разграничения оптимизации налогообложения как правомерного действия налогоплательщика в рамках реализации принадлежащих ему субъективных прав и уклонения от уплаты налогов как противоправного и уголовно наказуемого деяния. Деятельность по разграничению оптимизации налогообложения и уклонения от уплаты налогов осуществляет государство в лице соответствующих органов, чтобы признать те или иные действия налогоплательщика соответствующими закону или, напротив, квалифицировать их как правонарушение или преступление. Однако разграничивать оптимизацию налогообложения и уклонение от уплаты налогов должен и налогоплательщик, чтобы более рационально планировать свою деятельность.

Этот механизм работает, причем успешно, позволяя выявлять разные порой изощренные схемы недобросовестной минимизации налогов.

- Есть множество такого… что и не снилось нашим мудрецам. - Прошу прощения. - Шекспир, - уточнил Хейл.  - Гамлет.

Он снова с силой пнул ногой педаль стартера. Пуля пролетела мимо в тот миг, когда маленький мотоцикл ожил и рванулся. Беккер изо всех сил цеплялся за жизнь. Мотоцикл, виляя, мчался по газону и, обогнув угол здания, выехал на шоссе.

Халохот, кипя от злости, побежал к такси.

Стресс - это убийца, Сью. Что тебя тревожит. Сьюзан заставила себя сесть.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Сравнительный анализ налогового права – Д.В. Винницкий – Уральский журнал правовых исследований
Комментариев: 5
  1. syncthapami

    Прошу прощения, это не совсем то, что мне нужно. Кто еще, что может подсказать?

  2. Харитон

    Жаль, что не смогу сейчас участвовать в обсуждении. Очень мало информации. Но с удовольствием буду следить за этой темой.

  3. bucasempge

    Этот вариант мне не подходит. Кто еще, что может подсказать?

  4. Антонида

    Всем Доброго утра! Вот это меня улыбнуло!!!!

  5. Автоном

    Весьма ценная фраза

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2020 Юридическая консультация.