Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
МЫ РАДЫ ВАМ ПОМОЧЬ
Юридическая помощь > дом > Претензионный порядок при заявлении встречного иска

Претензионный порядок при заявлении встречного иска

Пишите: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. Появились вопросы? Мы решаем юридические задачи бизнеса. Мы помогаем законно заработать и защитить заработанное. Целью изменений было сближение систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов путем приведения к единообразию процессуальных норм и процедур, а также сокращение сроков арбитражного судопроизводства и оптимизация судебной нагрузки.

Уважаемые друзья! Посетив наш сайт Вы узнаете много познавательной информации решения юридических вопросов.

Но если Вы хотите узнать ответ конкретно Вашей проблемы, мы также сможем вам помочь. Обращайтесь в форму онлайн-консультанта, наши специалисты по юриспруденции в максимально короткий срок ответят Вам четко и по существу.

Консультация предоставляется БЕСПЛАТНО !

Содержание:

Обязательный претензионный порядок: что необходимо учитывать, обращаясь в суд?

Главная Публикации Статьи — Претензионный порядок: судебная практика. Речкин Роман Валерьевич Старший партнер. Задать вопрос. Год назад изменили претензионный порядок, но оставили без внимания спорные случаи. Если истец меняет предмет или основание иска, возникает ситуация искусственного несоблюдения обязательного претензионного порядка: претензия направлялась с одним требованием, а иск в случае изменения предмета рассматривается формально уже с другим требованием.

ВАС РФ в п. Несмотря на ликвидацию ВАС РФ и неясный статус данного письма, оно до сих пор иногда упоминается арбитражными судами см. Поэтому арбитражные суды, приняв заявление истца об изменении предмета иска, как правило, оставляют исковое заявление без рассмотрения по основанию несоблюдения ч.

Иной подход был выработан судами для случая изменения основания иска. Однако апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, исходил из доказанности соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В претензии истец сформулировал конкретные требования к ответчику: попросил его перечислить конкретную сумму, указал конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для перечисления денежных средств. Сумма неосновательного обогащения и неустойки, заявленная в претензии, совпадает с указанной в иске, обстоятельства возникновения также совпадают.

Эта позиция была поддержана кассационным судом постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 февраля г. В другом деле арбитражный суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения, поскольку в претензии содержалось требование об оплате по договору, а иск был подан о взыскании неосновательного обогащения в этой же сумме. Определение о возврате искового заявления было отменено апелляционным судом. Направлять отдельную претензию по неустойке или процентам нет необходимости.

По общему правилу, в подобной ситуации следует руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ: если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, которые взыскиваются на основании статьи ГК РФ абз.

Этого подхода придерживаются большинство судов. Тот же самый Девятый арбитражный апелляционный суд занял прямо противоположную позицию в аналогичной ситуации, когда основной долг с соблюдением претензионного порядка был взыскан в рамках другого дела, а в рассматривавшемся деле взыскивались только проценты по ст.

При замене ответчика или привлечении соответчика возникает ситуация искусственного несоблюдения обязательного претензионного порядка: претензия направлялась одному ответчику, а исковые требования адресованы другому. Московские суды в подобных случаях чаще всего оставляют исковое заявление без рассмотрения. Позиция Арбитражного суда Уральского округа применительно к привлечению соответчика или замене ненадлежащего ответчика гораздо мягче.

Арбитражный суд г. Москвы, заменив по ходатайству истца ненадлежащего ответчика, оставил иск без рассмотрения. Более того, оставление иска без рассмотрения по основаниям несоблюдения досудебного порядка на стадии замены судом ненадлежащего ответчика на надлежащего в порядке ст. В одном из дел иск о признании договора недействительным был подан в апреле года, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по такому требованию было обязательным.

Арбитражный суд первой инстанции согласился с ними и оставил исковое заявление без рассмотрения. Отменяя определение Арбитражного суда Московской области, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент вынесения этого определения требование об обязательном соблюдении претензионного порядка по искам о признании договора недействительным уже не было установлено федеральным законодательством.

С позицией апелляционного суда согласился Арбитражный суд Московского округа, добавив, что в данном конкретном случае исправить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без рассмотрения, стало невозможно, поскольку обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности уже не требуется постановление Арбитражного суда Московкого округа от 29 января г. Однако в другом деле арбитражные суды в аналогичной ситуации заняли противоположную позицию.

Истец обратился в суд в июне года с иском о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности. Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября года, исковое заявление было возвращено заявителю. В этом деле кассационный суд согласился с нижестоящими судами постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря г. Не нужно направлять претензию, если требование о взыскании убытков возникло не в связи с договорными отношениями или сделками и не вследствие неосновательного обогащения.

Так считают большинство судов. Чаще всего эту позицию можно встретить в спорах компаний с госорганами. Пример: общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия расходов на проведение историко-культурной экспертизы земельного участка на месте строительства газопровода. Суды первой и апелляционной инстанций возвратили исковое заявление в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Отменяя судебные акты, кассационный суд указал, что общество заявило требование о взыскании убытков, которое основано на положениях гражданского законодательства, но не связано с договорными отношениями и возникло не вследствие неосновательного обогащения. В такой ситуации федеральный закон не предусматривает обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря г.

Аналогичный подход был применен при рассмотрении иска потребительского общества о взыскании с Министерства финансов Республики Крым денежных средств в счет возмещения стоимости имущества, которое передали в собственность региона.

То есть речь шла о возмещении убытков, которые не вытекают из договора, сделки или неосновательного обогащения. Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что нет закона, который устанавливал бы обязательный досудебный порядок урегулирования спора по таким требованиям постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 января г.

ООО обратилось в суд, чтобы оспорить крупную сделку, совершенную без согласия общего собрания участников. По существу этот спор носит корпоративный характер, однако формально, в соответствии с п. Именно формальный подход стал причиной возврата искового заявления. Апелляция отменила определение суда первой инстанции и направила дело на новое рассмотрение. Кассационный суд, в свою очередь, отменил апелляционное постановление постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля г. Таким образом, корпоративный характер спора не зависит от того, предъявлен ли иск участником корпорации или самой корпорацией.

В любом подобном случае направление претензии не требуется. Взыскание с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения — спор, возникающий из гражданских правоотношений. Подобные требования не входят в перечень случаев, по которым установлено исключение по соблюдению обязательного досудебного порядка. Поэтому в одном из дел суд кассационной инстанции отклонил довод истца о необязательности соблюдения им досудебного порядка разрешения спора постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря г.

Противоположную позицию занимает Девятый арбитражный апелляционный суд, отменяя определения об оставлении таких исков без рассмотрения. Пример: страховая компания истец выплатила страхователю деньги на основании договора добровольного страхования, то есть вне рамок закона об ОСАГО, который устанавливает обязательный претензионный порядок разрешения споров. Исходя из этого, апелляционный суд пришел к выводу, что соблюдение обязательного претензионного порядка разрешения такого спора не требуется см.

По общему правилу, если иск предъявлен без предварительного направления претензии либо до истечения срока для ответа на претензию, суды исходят из того, что обязательный претензионный порядок не соблюден.

Например, в одном из дел договор предусматривал рассмотрение претензий в течение 30 дней с даты их получения. Претензия была вручена 29 мая, следовательно, иск мог быть подан не ранее 29 июня, однако это случилось 6 июня, и суд оставил требование без рассмотрения постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января г. Поэтому если общество направило ответчику претензию 10 марта, а исковое заявление в суд — 16 февраля, то суд считает обоснованным оставление искового заявления без рассмотрения постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября г.

Арбитражный суд Уральского округа творчески применил этот подход при рассмотрении ситуации, когда претензия по встречному иску вообще не направлялась. По первоначальному иску было заявлено требование о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, предметом встречного иска являлось требование о признании этого договора незаключенным. В данном случае позиция ответчика по встречному иску по вопросу заключенности договора уже выражена и фактически исключает возможность досудебного урегулирования спора.

В другом деле ответчик только в кассации заявил довод о несоблюдении истцом претензионного порядка, хотя принимал участие в рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Анализ текста решения суда первой инстанции и апелляционного. Цифровые доказательства в суде. Как правильно представлять в суд видео- и аудиозаписи и. Семь главных вопросов о новом налоге на недвижимость. Верховный Суд РФ: Условие о договорной неустойке продолжает.

Приобретательная давность. Современные практики патентных поверенных. Политика информационной безопасности. Разрешение споров, связанных с интеллектуальной собственностью. Доменные споры. Ведение любых коммерческих споров в суде, сопровождение принудительного исполнения.

Корпоративные споры между участниками и акционерами, ведение переговоров. Налоговые споры: досудебное урегулирование в вышестоящем налоговом органе, налоговый арбитраж. Споры, связанные с недвижимостью, в т. Сопровождение строительства жилой и нежилой недвижимости.

Юридическая поддержка инвесторов, пострадавших от недобросовестных ресурсоснабжающих организаций. Нужно ли направлять претензию при взыскании убытков, не вытекающих из договора, или страхового возмещения в порядке регресса?

Претензионный порядок: судебная практика

Главная Публикации Статьи — Претензионный порядок: судебная практика. Речкин Роман Валерьевич Старший партнер. Задать вопрос.

В современных экономических реалиях защита нарушенных имущественных прав посредством взыскания задолженности становится все более актуальной: растет количество случаев неисполнения денежных обязательств, в связи с чем увеличивается и дебиторская задолженность, несвоевременное взыскание которой может привести к убыткам для организации. Несмотря на расширение оснований для совершения исполнительной надписи нотариуса, наиболее распространенной формой защиты прав остается обращение в суд с иском или заявлением о возбуждении приказного производства. Вместе с тем законодательство предусматривает определенные условия реализации права на обращение в суд, к которым относится в том числе соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Арбитражные суды формируют в судебной практике следующий подход: предъявление встречного иска не исключает соблюдения досудебного претензионного урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ. Рассмотрим дело, в котором эти выводы дополнительно нашли свое подтверждение. Так, общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору строительного подряда. Первоначальный ответчик в суде первой инстанции заявил встречные материально-правовые требования о взыскании неустойки в рамках этого же договорного правоотношения.

Досудебный порядок встречный иск

Традиционно в качестве одной из специальных предпосылок процессуального права на иск рассматривается соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда такой порядок установлен договором либо соглашением сторон. Согласно положениям статей — АПК РФ и статей — ГПК РФ соблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора проверяется судом на стадии принятия искового заявления к производству. Если несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора выявлено после принятия искового заявления к производству, суд оставляет такое исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи АПК РФ или статьи АПК РФ. Если истцом не был соблюден установленный для данного спора законом или договором обязательный досудебный порядок его разрешения, однако суд разрешил спор по существу с вынесением решения, такое решение подлежит отмене, а исковое заявление — оставлению без рассмотрения судом апелляционной или кассационной инстанции на основании пункта 3 статьи пункта 3 части 1 статьи ГПК РФ или пункта 3 статьи пункта 6 части 1 статьи АПК РФ. По смыслу указанных процессуальных норм соблюдение истцом обязательного для той или иной категории споров обязательного досудебного порядка их урегулирования проверяется судом самостоятельно, независимо от доводов или возражений лиц, участвующих в деле , хотя, безусловно, ответчик, защищаясь против предъявленного к нему требования, вправе ссылаться на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и просить суд оставить исковое заявление без рассмотрения по данному основанию. В Обзор включено Определение Судебной коллегии по экономическим спорам от Дело было возбуждено в марте го года, требования выделялись в отдельное производство и объединялись с другими, по делу назначалась первоначальная и дополнительная экспертизы, стороны пытались заключить мировое соглашение, промежуточные процессуальные определения по делу обжаловались в апелляционной и кассационной инстанциях, ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании долга и пени за несвоевременную оплату работ. В декабре го года и. Менее чем через две недели после этого Арбитражный суд Самарской области вынес определение от

An error occurred.

Почему она обязательна и порядок составления. Юрист для Вас. Наталья Гузанова. Если несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора выявлено после принятия искового заявления к производству, суд оставляет такое исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи АПК РФ или статьи АПК РФ.

Уже почти год в арбитражном процессе действует обязательный досудебный порядок урегулирования спора. На разрешение арбитражного суда споры из гражданских правоотношений передаются только после принятия мер по досудебному урегулированию, а именно — по истечении 30 календарных дней со дня направления оппоненту претензии требования , если иные срок и или порядок не установлены законом или договором ч.

Активировать демодоступ. Арбитражные суды требуют от ответчиков соблюдения претензионного порядка при встречном иске. На что обратить внимание при подготовке заявления в суд.

Претензия при встречном иске

Присутствовали: члены Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Московского округа:. Кутафина МГЮА :. На заседании Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Московского округа также присутствовали:.

В ходе судебного процесса участники спора могут совершать процессуальные ошибки, которые либо препятствуют рассмотрению дела по существу, либо значительно затягивают его рассмотрение, либо вовсе делают защиту своих прав невозможной. В данной подборке собраны иллюстрации из судебной практики. С одной стороны, они предостерегут от совершения подобных ошибок. С другой стороны, позволят узнать, на какие процессуальные нарушения второй стороны стоит указать суду. Одновременно мы подобрали несколько ситуаций с недочетами, которые не были признаны судами процессуальными ошибками.

Претензионный порядок при встречном иске

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Витрянский, Л. Михеева, Е. Суханов, А. Обзор документа.

встречное исковое заявление ввиду неустранения обстоятельств, претензионного порядка при предъявлении встречного иска.

С учетом изложенного и положений ч. Претензия направляется истцом должнику, у которого произведен арест имущества, и тем лицам, в интересах которых наложен арест на имущество. Это делают по общим правилам предъявления исков. А одним из общих правил является применение претензионного порядка.

Нужно ли соблюдать претензионный порядок при встречном иске

Вопросы о досудебном порядке урегулирования спора. Подлежит ли применению обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установленный ч. В соответствии с ч. К исковым заявлениям, поданным до

Досудебный порядок урегулирования спора

Понимаю, что вопрос примитивный. Что-то просто в голову стрельнуло - а зачем соблюдать обязательный досудебный порядок при предъявлении встречного иска? Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться.

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных.

Лаборатория вне закона? - спросила Сьюзан.  - Это что за фрукт. Соши пожала плечами. - Открыть. Ну и ну, - ужаснулась .

Это обычное явление для компьютерных вирусов, особенно таких, которые поражают крупные блоки информации. Из почты Танкадо Сьюзан знала также, что цепные мутации, обнаруженные Чатрукьяном, безвредны: они являются элементом Цифровой крепости.

- Когда я впервые увидел эти цепи, сэр, - говорил Чатрукьян, - я подумал, что фильтры системы Сквозь строй неисправны. Но затем я сделал несколько тестов и обнаружил… - Он остановился, вдруг почувствовав себя не в своей тарелке.  - Я обнаружил, что кто-то обошел систему фильтров вручную.

Но, директор, ведь это… - Риск, - прервал его Фонтейн.  - Однако мы можем выиграть.  - Он взял у Джаббы мобильный телефон и нажал несколько кнопок.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 🤔 Отзыв на исковое заявление, встречный иск. Арбитражная судебная практика.
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2020 Юридическая консультация.