Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
МЫ РАДЫ ВАМ ПОМОЧЬ
Юридическая помощь > дом > Пленум верховного суда о лишении родительских прав

Пленум верховного суда о лишении родительских прав

Семейный кодекс Российской Федерации закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание. В целях обеспечения наиболее полной защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних при разрешении споров, связанных с воспитанием детей, а также правильного и единообразного применения судами норм Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих указанные правоотношения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:. К спорам, связанным с воспитанием детей, относятся: споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей п. При подготовке дел данной категории к судебному разбирательству судье следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора и подлежащие доказыванию сторонами, обратив особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком. Такие дела назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка.

Уважаемые друзья! Посетив наш сайт Вы узнаете много познавательной информации решения юридических вопросов.

Но если Вы хотите узнать ответ конкретно Вашей проблемы, мы также сможем вам помочь. Обращайтесь в форму онлайн-консультанта, наши специалисты по юриспруденции в максимально короткий срок ответят Вам четко и по существу.

Консультация предоставляется БЕСПЛАТНО !

Содержание:

В защиту прав и интересов детей

Лишение родительских прав — сложная и тяжелая процедура. Постановление Пленума Верховного суда РФ от Впервые было сказано, что приёмных родителей можно ограничивать в родительских правах также, как и биологических родителей. Это Постановление не явилось революцией, но надо сказать, что любое Постановление Пленума Верховного Суда никогда не меняет законодательство. Оно лишь рассказывает о том, как именно применять действующее законодательство, которое уже имеется в настоящий момент.

Кроме того, Верховный Суд неоднократно до этого с тем же материалом, с тем же Семейным Кодексом, уже разъяснял, как применять законодательство при лишении родительских прав. Но в этот раз нормотворчество пошло по более правильному пути, Верховный Суд начал рассказывать нижестоящим судам о том, как применять это законодательство, буквально по полочкам раскладывая, как именно это делается.

На мой взгляд, Постановление Пленума Верховного Суда довольно интересно для комментария, и я позволю себе откомментировать несколько положений. То есть раньше был разговор такой, что усыновителям можно было только лишиться родительских прав, то есть полностью отменить усыновление, больше никакого варианта для тех усыновителей, у которых случилась беда и они не могут заниматься своими детьми как следуют, не было.

Могли только отменить усыновление. Это аналог лишения родительских прав. А теперь, — сказал Верховный Суд, — можно применять по аналогии и ограничение родительских прав, то есть, на мой взгляд, это более прогрессивный подход. Действительно, иногда случаются такие обстоятельства, когда усыновитель не может в силу различных причин продолжать осуществлять свои родительские права, но лишать его родительских прав вроде как не за что. При таких обстоятельствах можно будет ограничить его в родительских правах.

Единственная история, что Верховный Суд не пошел до конца в этой аналогии и не рассказал, например, что делать с восстановлением родительских прав усыновителей, можно ли так делать.

Если усыновление было отменено, то можно ли вернуть все обратно. Вот этот момент в данном Постановлении Верховный Суд не указал. В других Постановлениях довольно сказано чётко и понятно — и это, собственно следует напрямую из закона — отмена усыновления, к сожалению, процесс односторонний. Если уж отменили усыновление, восстановить уже невозможно. Второй момент, который обращает на себя внимание: Верховный Суд указал, что при ограничении родительских прав нельзя указывать срок, на который вводится такое ограничение.

Раньше были часты решения, когда вводилось ограничение на какой-то срок, например, родительские права ограничивались на 6 месяцев или на год.

Верховный Суд совершенно справедливо указал, что ограничение родительских прав — это не отрезок времени, а луч есть начало, но нет конца. Верховный Суд правильно указал, что при ограничении родительских прав срок установлен быть не может, то есть оно начинается и заканчивается одним из двух: либо родительские права будут восстановлены, либо родительских прав лишаются окончательно.

Но автоматически ничего не происходит. Прошло полгода или любой другой срок, но родительские права продолжают быть ограничены. При обращении в суд с иском о лишении родительских прав Верховный Суд подробно расписал, кто может это делать, ещё раз разъяснили, что лицами, заменяющими родителей, являются опекуны, усыновители, попечители, приемные родители, патронатные воспитатели.

То есть все те лица, которые в силу закона являются законными представителями ребёнка, а не просто те лица, у которых ребёнок находится на попечении в бытовом смысле. Если ребёнок в бытовом смысле, например, находится на попечении у своей тёти, это не значит, что тетя имеет право подать на лишение родительских прав. Вот когда тётю назначат опекуном, тогда можно будет ставить об этом вопрос.

Если брать конкретные основания для лишения родительских прав, их всего немного. Суд ещё раз пояснил, что уклонение от уплаты алиментов может быть только в том случае, если эти алименты уплачиваются по решению суда или по нотариально заверенному соглашению между родителями. Если алименты не уплачиваются просто, то в данном случае, к сожалению, говорить о том, что имеется злостная неуплата алиментов, нельзя.

Но вместе с тем суд пошел дальше и объяснил, что такое злостная неуплата алиментов. Раньше бытовала точка зрения и она была отражена в документах Верховного Суда РФ о том, что злостное уклонение от уплаты алиментов — это когда есть уголовное дело об уклонении от уплаты алиментов.

Только в этом случае. Нет, не только! Верховный Суд, обращая внимание, что уклонение от уплаты алиментов должно быть злостным, говорит, что не только постановление судебного пристава о привлечении к ответственности за уклонение от уплаты алиментов может являться обоснованием такого иска, но и какие-то другие обстоятельства.

В частности, само по себе наличие задолженности об уплате алиментов уже может свидетельствовать о том, что человек злостно уклоняется от их уплаты вне зависимости от того, привлечен он к ответственности или нет. Также сокрытие должником заработка или иного дохода — тоже является уклонением; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего местонахождения; привлечение родителя уже как один из вариантов к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Это прорыв на самом деле. Раньше основанием для лишения родительских прав само по себе наличие задолженности не являлось. Нужно было обязательно добиваться от приставов привлечения должника к ответственности, что было связано со значительными трудностями. Однако само по себе наличие задолженности не является жестким автоматическим основанием для лишения родительских прав.

Суду необходимо учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребёнка, то есть это вопрос, требующий доказательств. Само по себе наличие задолженности не является основанием. Если взять практику, наличие задолженности всегда добавляет аргументов при лишении родительских прав, тем более, обычно мы при этом наблюдаем, что второй родитель не общался с ребёнком длительное время, никак не участвовал в его жизни и до кучи — не выплачивал алименты.

Вот в таком случае эта история будет учтена, однако теперь суд должен входить в обсуждение: почему же второй родитель не уплачивал алименты, может быть у него были на то какие-то объективные причины и основания. Основания, предусмотренные абз.

Обычно это не требовало каких-то пояснений, но являлось достаточно редким для использования в жизни граждан. Обычно такие заявления подавали организации для детей, оставшихся без попечения родителей, например, когда ребёнок находится в доме ребёнка, и родители его не приходят, не забирают ребёнка. Вот это было основанием для лишения родительских прав. Теперь Верховный Суд ещё раз подчеркнул, что рассматривая это дело, судья должен выяснить, какими причинами был обусловлен отказ взять ребёнка из организации для детей, оставшихся без попечения родителей.

И если причины эти были уважительными, то отказать в лишении родительских прав. Ещё один момент, который требует пристального внимания. Верховный Суд указал нижестоящим судьям о том, что они должны входить в обсуждение ещё одного вопроса — было ли основание у родителей в принципе помещать ребёнка в дом ребёнка.

Ведь часто ситуация происходит так, что мать одинокая поместила ребёнка в дом ребёнка, некоторое время не приходит, ставится вопрос о лишении её родительских прав.

Здесь суду предложено ставить вопрос о том, а было ли у неё основание для помещения ребёнка в дом ребёнка? Ведь это не камера хранения, туда нельзя принести произвольно ребёнка и оставить его жить там, потому что мама просто не хочет его воспитывать. Должны быть определенные основания, например, тяжелое материальное положение. Теперь суд должен исследовать эти обстоятельства при решении вопроса о лишении родительских прав, что на мой взгляд является справедливым и правильным. Также суд должен проверить, поддерживаются ли отношения между родителем и ребёнком, и другие обстоятельства, которые и ранее выяснялись, но здесь они изложены более подробно и полно.

Надеюсь, это вызовет более правильную правоприменительную практику, когда судьи будут единообразно действовать в этой ситуации, потому что нередки были случаи, когда вообще без всяких доказательств родителей лишали родительских прав в отношении детей, которые находились в доме ребёнка.

Это с одной стороны. С другой стороны, вызывали сто раз маму ребёнка, которая уже даже забыла как её ребёнок выглядит, чтобы выяснить, каковы были причины. Здесь требуется найти баланс, вот этот баланс пытается найти Верховный суд в своем постановлении. Есть одно из оснований лишения родительских прав — злоупотребление родительскими правами. Суд поясняет, что не любое злоупотребление родительскими правами является основанием для лишения родительских прав.

Например, злоупотреблением родительскими правами будет являться создание препятствий в обучении, вовлечение в азартные игры, склонение к бродяжничеству, вовлечение в деятельность организаций, запрещённых в РФ, и тд. Это более подробное, более чёткое пояснение на самом деле необходимо судам, потому что у нас под злоупотребление родительскими правами затаскивали всё что угодно. Например, не дал согласие на выезд за рубеж — всё, злоупотребление.

Это не так. Действительно должно быть употребление родительских прав во зло ребёнку. В данном случае Верховный Суд более подробно описывает эту ситуацию, давая возможность нижестоящим судам более грамотно применять закон. Последним перечисленным в ст. В данном случае Суд уточнил — хотя на мой взгляд это было очевидно, но правоприменительная практика шла по разным путям — что для того, чтобы лишать родительских прав по этому основанию, требуется приговор суда либо постановление, прекращающее уголовное дело по нереабилитирующим основаниям.

В данной ситуации это само по себе требует уточнения, потому что нереабилитирующие основания бывают разные.

Прекращение уголовного дела по истечению срока давно является нереабилитирующим основанием, а, тем не менее, сказать при таких обстоятельствах, бил папа маму или мама папу, невозможно. Поэтому здесь, мне кажется, будет ещё внесено изменение и уточнят, какие именно основания для прекращения уголовного дела являются всё-таки основанием сказать, что преступление было совершено.

Ещё один момент на который обращает внимание Верховный Суд. Л ишение родительских прав может быть осуществлено в отношении того родителя, который контролировал ситуацию , то есть обстоятельства, которые явились основанием для лишения родительских прав, должны зависеть от действия этого родителя. А по обстоятельствам, которые не зависят от действий родителя, например: психическое расстройство, хроническое заболевание, за исключением алкоголизма и наркомании — в этих случаях родитель считается невиновным в случившихся обстоятельствах и, соответственно, лишен родительских прав не будет.

Верховный Суд обошел вопрос стороной, что делать с детьми, родители которых находятся в местах лишения свободы. Здесь есть определенные комментарии Верховного Суда, которые были даны в других местах, в так называемых ответах на вопросы, когда Верховный Суд разъясняет какие-то положения законодательства по отдельным запросам судов или по тому, что они анализируют практику работы.

При таких обстоятельствах была высказана позиция Верховного Суда, но в данном Постановлении этот вопрос не нашел отражения, и что же делать с детьми, родители которых находятся в местах лишения свободы, можно их лишать родительских прав или нельзя — этот вопрос в данном Постановлении Пленума не был никаким образом разрешен. Тем не менее ещё раз подчеркнуто, что поведение родителя, в результате которого он лишается родительских прав, обязательно должно быть виновным , и несколько раз повторено, что это крайняя мера и применяется в исключительных случаях.

Мы это слышали и до этого. Собственно, одно из базовых пониманий лишения родительских прав как меры родительской ответственности оно сохранено. И действительно Верховным Судом лишение родительских прав рассматривается как мера родительской ответственности.

Концепция лишения родительских прав как мера защиты ребёнка находит свою дорожку в этом вопросе достаточно медленно и, к сожалению, в данном Постановлении Пленума Верховного Суда отражения в полной мере не находит. Вдогонку к мартовским праздничным размышлениям о Прекрасном и о Прекрасных, о всеобщем стремлении к равенству полов и прочих сопутствующих моментах.

Так о […]. Самое распространённое ошибочное ожидание человека, пришедшего в суд — ожидание справедливости. Причём с какого-то перепугу именно той справедливости, которую этот человек сам […]. Антон Жаров, адвокат, руководитель Команды адвоката Жарова, специалист по семейному и ювенальному детскому праву, специалист по семейному устройству детей История с детьми […].

Кто должен её хранить, и должен ли? В Семейном кодексе также […]. Основания для лишения родительских прав Если брать конкретные основания для лишения родительских прав, их всего немного. Вернуться к оглавлению. Поиск Поиск ….

Поиск документов

Александр Коваленин , 11 ноября , — REGNUM 14 ноября состоится Пленум Верховного суда, который обсудит проект Постановления по вопросам об отобрании детей и о родительских правах. Тема уже дважды в этом году Критический разбор текста постановления Пленума Верховного суда. Постановление — и по закону, и по здравому смыслу — должно опираться на анализ практики. К сожалению, его проект не содержит результатов такого анализа, то есть не даёт ответа на вопросы о том, в каких случаях суды поступают не единообразно, какая практика судов нуждается в закреплении или исправлении.

Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на совместное проживание с родителями и воспитание ими, а также право не быть разлученным со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка, пункт 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации. В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с ограничением или лишением родительских прав, а также отобранием ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации вынесено постановление от Так, в соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители один из них могут быть лишены судом родительских прав, если они:. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонений родителя от уплаты алиментов, Пленум ориентирует суды на установление наличия факта задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, розыск родителя; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего.

Пленум Верховного суда обсудил родительские права

Лишение родительских прав — сложная и тяжелая процедура. Постановление Пленума Верховного суда РФ от Впервые было сказано, что приёмных родителей можно ограничивать в родительских правах также, как и биологических родителей. Это Постановление не явилось революцией, но надо сказать, что любое Постановление Пленума Верховного Суда никогда не меняет законодательство. Оно лишь рассказывает о том, как именно применять действующее законодательство, которое уже имеется в настоящий момент. Кроме того, Верховный Суд неоднократно до этого с тем же материалом, с тем же Семейным Кодексом, уже разъяснял, как применять законодательство при лишении родительских прав. Но в этот раз нормотворчество пошло по более правильному пути, Верховный Суд начал рассказывать нижестоящим судам о том, как применять это законодательство, буквально по полочкам раскладывая, как именно это делается. На мой взгляд, Постановление Пленума Верховного Суда довольно интересно для комментария, и я позволю себе откомментировать несколько положений. То есть раньше был разговор такой, что усыновителям можно было только лишиться родительских прав, то есть полностью отменить усыновление, больше никакого варианта для тех усыновителей, у которых случилась беда и они не могут заниматься своими детьми как следуют, не было. Могли только отменить усыновление.

Верховный суд решил уточнить правила лишения родительских прав

Среди прочего, Верховный суд дополнил список деяний, подпадающих, с его точки зрения, под определение "злоупотребления родительскими правами", которое, согласно ст. Первое разъяснение этого определения ВС дал еще в году, тогда оно выглядело следующим образом: " Под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т. С нашей точки зрения, включение в список оснований для лишения родительских прав вовлечения детей в деятельность запрещенных организаций может привести к неправомерным действиям властей. Напомним, что в России на сомнительных основаниях запрещен целый ряд религиозных объединений и организаций политического толка.

Купить систему Заказать демоверсию. Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на совместное проживание с родителями и воспитание ими, а также право не быть разлученным со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка пункт 1 статьи 8 , пункт 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка, пункт 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного суда России ВС одобрил в целом проект постановления, определяющего порядок применения нижестоящими судами законодательства при разрешении споров, связанных с ограничением или лишением родительских прав. Ранее председатель судебного состава по семейным делам и делам о защите прав детей Судебной коллегии по гражданским делам ВС Александр Кликушин говорил , что принять такое постановление планируется в году. К числу оснований для лишения родительских прав документ, в частности, относит злоупотребление ими.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснения по вопросу лишения родительских прав

Даны разъяснения по вопросам защиты прав и интересов ребенка при угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав. Указано, что должны учитывать суды при принятии исков по ограничению лишению родительских прав и по их восстановлению, по отобранию ребенка и о его возврате в семью. Указаны моменты, которые следует принимать во внимание на стадии подготовки таких дел к судебному разбирательству, при их непосредственном разрешении. В частности, подчеркивается, что суд может принять решение о восстановлении в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста 10 лет, только с его согласия.

После обсуждения в него внесли некоторые изменения, о которых рассказал судья-докладчик. Проект постановления вынесли на обсуждение 17 октября года см. Какими поправками дополнился документ, рассказал на заседании Пленума 14 ноября судья ВС Александр Кликушин. Например, можно провести аналогию закона и ограничить приобретенные права усыновителя, если ребенку опасно с ним находиться по объективным обстоятельствам например, болезнь, стечение тяжелых обстоятельств. Уточняется, что такое жестокое обращение с детьми, которое грозит лишением родительских прав. Толкование носит расширенный характер и направлено на защиту детей.

Пленум Верховного суда принял постановление о родительских правах

Верховный суд РФ дал разъяснения по правилам лишения родительских прав, предусмотренным в Семейном кодексе, и внес в эти правила новые пункты. Уклонение от уплаты алиментов и отказ взять из роддома Если основанием для лишения родительских прав стало "злостное" уклонение от уплаты алиментов, на пленуме Верховного суда пояснили, что в данном случае речь может идти о наличии долга по вине плательщика алиментов, сокрытии размера заработка или розыске скрывшегося алиментщика. Когда родителя лишают прав за отказ забрать своего ребенка из роддома или соцучреждения, то суду необходимо еще раз уточнить причину отказа, выяснить, является ли она уважительной. Также нужно узнать, имеют ли родители право устроить ребенка на полное обеспечение в госучреждение на тот или иной срок, общаются ли они с ребенком и пытаются ли преодолеть обстоятельства, вынудившие их расстаться с чадом. Кроме того, как отметили в Верховном суде, важно принимать во внимание возможное изменение обстоятельств: например, если лишившиеся жилья после стихийного бедствия родители получили новое жилье, или если оставшийся без работы одинокий родитель нашел новое рабочее место. Угроза жизни и здоровью ребенка Также был затронут вопрос о лишении родительских прав за преступление против жизни или здоровья ребенка и других членов семьи.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 6) Семейный кодекс Российской СК РФ); о лишении родительских прав (п. 1 ст.

Верховным Судом РФ обобщена практика разрешения судами споров, связанных с ограничением или лишением родительских прав, а также отобранием ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, итоги которого изложены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Ограничение родительских прав допускается в случае, если оставление ребенка с родителями опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей не зависящим психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие. Усыновители, в случае отсутствия оснований для отмены усыновления, также могут быть ограничены в правах родителей, приобретенных ими в результате усыновления ребенка.

Документ состоит из 37 пунктов, в которых даны разъяснения общих положений поднятой темы, вопросов ограничения и лишения родительских прав, вопросов отмены таких ограничений и восстановления родительских прав, а также процедуры отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью. Необходимость принятия такого постановления обусловлена тем, что действующие разъяснения Верховного Суда по этой проблеме были приняты еще в г. В первую очередь это касается раздела, посвященного вопросам лишения и ограничения родительских прав.

Согласно этому документу, при непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка орган опеки и попечительства вправе немедленно его отобрать во внесудебном порядке ст. Если родители не согласны с произошедшим, они могут обратиться в суд с иском о признании указанного акта недействительным и о возврате ребенка в семью. Эксперты сошлись во мнении, что в исключительных случаях такое возможно, и внесли эту норму в проект постановления. ВС пояснил, что если одновременно с иском об ограничении родительских прав заявлено требование о взыскании алиментов, иск все равно предъявляется по месту жительства истца ч.

Обсудив материалы обобщения судебной практики по делам о лишении родительских прав, в целях обеспечения правильного применения законодательства при рассмотрении дел этой категории Пленум Верховного Суда Республики Беларусь. Обратить внимание судов, что лишение родительских прав является исключительной мерой для защиты прав и интересов детей.

Стратмор снова вздохнул. - Тот, который тебе передал Танкадо. - Понятия не имею, о чем. - Лжец! - выкрикнула Сьюзан.  - Я видела твою электронную почту.

Танкадо мертв. Как это удобно. Вспомнив всю услышанную от шефа ложь, она похолодела и посмотрела на него, в глазах ее мелькнуло подозрение. - Это вы убили Танкадо. Стратмор вздрогнул и замотал головой: - Конечно. Убивать Танкадо не было необходимости. Честно говоря, я бы предпочел, чтобы он остался жив.

Мидж подошла к его столу. - Я ухожу, но директору эти цифры нужны к его возвращению из Южной Америки. То есть к понедельнику, с самого утра.

Комментариев: 4
  1. Розалия

    чем заключается многозадачность Windows95? – Она глючит и работает одновременно. Хорошая болезнь склероз: Ничего не болит, и каждый день — новости. Cпасибо в кровать не положишь Снятся людям неспроста эрогенные места! Если Вы пригласили девушку на танец, и она согласилась… Не радуйтесь: вначале Вам всё-таки придётся потанцевать. Чем больше выпьет комсомолец – тем меньше выпьет хулиган! Народ не роскошь – а средство обогащения. Правительство. Из правил хорошего тона: “..Когда делают минет – не щелкают зубами..” Можно ли назвать член устройством ВВОДА/ВЫВОДА?

  2. Изяслав

    Меня тоже волнует этот вопрос, где я могу найти больше информации по этому вопросу?

  3. Таисия

    Это мне не совсем подходит.

  4. Соломон

    Поздравляю, ваша мысль пригодится

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2020 Юридическая консультация.