Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
МЫ РАДЫ ВАМ ПОМОЧЬ
Юридическая помощь > дом > Отказ от возбуждения уголовного дела ходатайство о продлении проверки

Отказ от возбуждения уголовного дела ходатайство о продлении проверки

Рассмотрение сообщения о преступлении производится в порядке, предусмотренном ст. Согласно ч. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить данный срок до 10 суток. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Уважаемые друзья! Посетив наш сайт Вы узнаете много познавательной информации решения юридических вопросов.

Но если Вы хотите узнать ответ конкретно Вашей проблемы, мы также сможем вам помочь. Обращайтесь в форму онлайн-консультанта, наши специалисты по юриспруденции в максимально короткий срок ответят Вам четко и по существу.

Консультация предоставляется БЕСПЛАТНО !

Содержание:

Возбуждение уголовного дела: пособие для «чайников»

Перечень поручений Президента по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека 10 декабря. Генеральная прокуратура Российской Федерации изучила научно-консультационное заключение постоянной комиссии по научно-правовой экспертизе в отношении уголовного дела Оюба Титиева, в котором говорилось о необоснованном решении следственного органа об отказе в возбуждения дела по заявлению правозащитника о фальсикации материалов следствия.

Принимая во внимание, что по изложенным доводам руководителями нижестоящей прокуратуры решения не принимались, с целью оперативного реагирования на возможные нарушения закона прокурору Чеченской Республики поручено организовать проверку сообщаемых сведений и доложить о результатах. Постоянной комиссии по научно-правовой экспертизе Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека.

Подготовка научно-консультационного заключения была поручена членам и экспертам Комиссии - кандидатам юридических наук. Соответствует ли требованиям закона предмет проверки, произведенной по заявлению О. Являются ли произведенные проверочные действия достаточными для выяснения всех обстоятельств, указанных в заявлении О.

Соответствуют ли постановления, вынесенные по результатам проверки заявления О. Титиева, требованиям законности, обоснованности и мотивированности?

Акт возбуждения уголовного дела имеет решающее значение для всей последующей процессуальной деятельности. Его принятие является юридическим фактом, порождающим предварительное расследование уголовного дела. В соответствии с ч. Согласно ч. Таким образом, деятельность следователя или иного субъекта проведения доследственной проверки направлена на собирание и проверку сведений о преступлении, указанном в источнике информации, являющимся поводом к возбуждению уголовного дела.

Соответственно, в случае подачи лицом заявления о совершенном преступлении, в полном объеме подлежат проверке те указанные заявителем сведения, которые могут свидетельствовать о существовании признаков состава одного или нескольких преступлений, указанных в УК РФ. В соответствии с материалами проверки, О. Титиевым сообщалось, что около 9 часов утра 9 января г.

Курчалой - Майруп, после чего ими был произведен досмотр его автомобиля, при производстве которого в него был помещен пакет, предположительно содержавший наркотическое вещество. После этого он был доставлен в своем автомобиле в отдел МВД России по Курчалоевскому району ЧР, где на него оказывалось давление с целью склонения к самооговору по поводу совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических веществ.

Далее, он был доставлен к месту первоначального задержания, где был инсценирован второй осмотр автомобиля, повторно обнаружен указанный пакет, после чего была вызвана следственная-оперативная группа, прибывшая с понятыми и оформлены документы, послужившие основанием для дальнейшего уголовного преследования О.

Приведенные данные свидетельствуют о возможном наличии в действиях сотрудников МВД, в зависимости от степени их согласованности и направленности умысла, признаков следующих составов преступлений: предусмотренного статьей Злоупотребление должностными полномочиями УК РФ, ст.

Очевидно, что предметом проверки заявления о совершении деяния, соответствующего признакам одного или нескольких из указанных преступлений должны стать элементы его их объективной стороны. Таким образом, проверка заявления О. Титиева должна была быть направлена на выявление следующего перечня фактических обстоятельств: обстоятельств первой остановки автомобиля; доставления О. При этом особое значение для выявления фальсификации преступления, вменяемого О.

Тигиеву, является исследование обстоятельств, произошедших до второй инсценированной остановки его автомобиля. Изучение материала проведенной проверки и трех представленных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от Титиевым, с намеренным исключением из него обстоятельств, установление которых привело бы к формированию вывода о фальсификации уголовного дела. Вместе с этим, установление обстоятельств повторной остановки, во время которой, согласно версии, изложенной О.

Титиевым, пакет, предположительно содержавший наркотическое вещество, уже находился в автомобиле, не имело существенного значения для выявления незаконных действий сотрудников МВД ЧР, так как противоправные действия, направленные на фальсификацию преступления, были совершены ранее и другими сотрудниками. При этом наличие сговора между лицами, производившими вторую остановку и инициировавшими действия по документальному оформлению обнаружения пакета, следствием не проверялось.

Данное изменение предмета проверки привело к тому, что фактически следователем выяснялась принадлежность указанного пакета О. Бесспорное признание презумпции невиновности российским законодательством как на конституционном, так и отраслевом уровне, исключает возможность объявления лица виновным в рамках иного процесса, в котором он не является обвиняемым. Как следует из статьи 49 часть 1 Конституции Российской Федерации, виновность обвиняемого в совершении преступления устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда, постановленным на основе исследования доказательств и в предусмотренном федеральным законом порядке.

Аналогичное положение содержится и в акте специального регулирования - Уголовно-процессуальном кодексе, который, помимо воспроизведения аналогичного тезиса, содержит дополнительную гарантию защиты лица от фактической констатации его виновности в рамках иного процесса - правило использования преюдиции, изложенное в статье 90 УПК РФ. Критичный характер высказываний сотрудников государственных органов о виновности лица до вынесения в отношении него обвинительного приговора неоднократно становился предметом рассмотрения в практике Европейского суда по правам человека.

Пункт 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод запрещает заявления государственных должностных лиц о незавершенных расследованиях уголовных дел, которые содействуют мнению общественности о вине обвиняемого и предрешают оценку фактов компетентным судебным органом Исмоилов и другие против России Ismoilov and Others v.

Russia , пункт ; Буткевичиус против Литвы Butkevicius v. Lithuania , пункт Russia , пункт ; Нестак против Словакии Nestak v. Slovakia , пункт При этом, последнее нарушает презумпцию невиновности, тогда как первое не вызывает возражений в различных ситуациях, рассматриваемых Судом Гарицки против Польши Garycki v. Poland , пункт Несмотря на то, что позиция о виновности О. Титиева не была высказана публично, она содержится в постановлении, вынесенном сотрудником следственного органа.

Полагаем, что данный вывод свидетельствует не только о трансформации предмета проверки по заявлению О. Титиева, но и указывает на ее предвзятый и необъективный характер. Проблема эффективного расследования преступлений, совершенных должностными лицами, составляет предмет интереса не только национальных органов, но и международного сообщества.

Распространенность данных преступлений и их зачастую латентный характер приводит к принятию специализированных международных актов например, Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции [3] и активному вкладу международных судебных органов в формирование стандартов расследования должностных преступлений.

Позиция Европейского суда относительно обязанности государств проводить расследование представлена значительной практикой по статьям 2 и 3 Конвенции, а также практикой выявления признаков провокации и фальсификации фабрикации преступлений. Bulgaria от 28 октября г.

В этом аспекте для российского процесса актуальна также позиция Генеральной прокуратуры, содержащая схожие требования к доследственной проверке заявлений: принимать исчерпывающие меры по организации проверок сведений, содержащихся в сообщениях о преступлениях, и вынесению процессуальных решений не позднее трех суток со дня поступления заявления, сообщения [4].

Наконец, требование безотлагательности напрямую относится к эффективности предпринимаемых действий и возможности утраты значимой доказательственной информации. Европейский Суд часто оценивал оперативность реакции властей на жалобы в период, относящийся к обстоятельствам дела см. Изучение материалов проверки, проведенной по заявлению О. Титиева, как было указано ранее, свидетельствует об изменении и еужении ее предмета, что предопределяет степень достижимости ее законной цели - выяснения обстоятельств, указанных заявителем, которые содержат признаки еостава преступления.

Адвокатом П. Заикиным неоднократно указывалось на необходимость совершения действий по выявлению обстоятельств нахождения О. Титиева в отделе МВД до документально оформленного задержания.

В ходатайстве адвокатом указывалось на необходимость проведения осмотра территории видеонаблюдения ОМВД России по Курчалоевскому району Чеченской Республики и системы видеонаблюдения с изъятием носителей видеозаписей, проведения компьютерно-технической экспертизы данных носителей с постановкой вопросов, изложенных в ходатайстве.

Как следует из постановления от 5 апреля г. Баталовым, им было принято решение об отказе в проведении осмотра, изъятии носителей информации и проведения экспертизы, так как, по его мнению, было установлено, что видео-регистраторы в рассматриваемый период времени находились на ремонтно-восстановительных работах и их изъятие нецелесообразно.

Полагаем, что изложенные доводы адвоката и его указания на содержание дополнительных действий, которые должны быть произведены следствием, являлись необходимыми для проведения объективной проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. По этой причине, решение об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении осмотров, изъятия носителей информации и проведения компьютерно-технической экспертизы свидетельствует о неполноте и неэффективности проведенной проверки.

Полагаю, что отказ от проведения указанных адвокатом и перечисленных в данном заключении действий свидетельствует о неэффективности проверки и отсутствии тщательности в ее производстве, а так же объективной невозможности проверки доводов заявителя посредством предпринятых действий.

Наконец, длительность проводимой проверки, отмена двух вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, продление срока проверки при невыполнении следователем каких-либо новых значимых действий свидетельствуют о неисполнении требований безотлагательности и своевременности. В данном же случае, допущенный временной промежуток и бездействие следственного органа мог привести к утрате значимых сведений: существовавших видеозаписей произошедшего при обнаружении видеокамер по маршруту следования О.

Титиева , а также к усложненному поиску очевидцев. Неверное понимание предмета проверки по заявлению О. Так, изучение представленных материалов показывает, что сотрудниками МВД предпринимались попытки к установлению местонахождения родственников О.

Гак, Н. Баталовым было подано поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий для обеспечения явки членов семьи и коллег О. Титиева не содержит указаний на какие-либо факты, которые могли бы подтверждаться или опровергаться данными лицами, которые не присутствовали ни в один из моментов произошедшего. Более того, не вызванная нуждами процесса заинтересованность следственных органов в поиске членов семьи вызывает значительные опасения ввиду того, что О.

Титиев в приобщенном к материалам проверки заявлении указывал, среди прочего, что ему угрожали незаконным возбуждением уголовного дела в отношении его сына. Обеспечение обоснованности и мотивированности процессуальных решений составляет значимый компонент справедливости уголовного судопроизводства.

Именно мотивированность решений должностных лиц способна продемонстрировать надлежащее рассмотрение доводов заявителей, что приобретает особую актуальность в случае предполагаемого совершения преступлений представителями государственных органов. Требования обоснованности и мотивированности также указываются в ст. Изучение представленных материалов приводит нас к выводу о необоснованности и немотивированности всех постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению О.

Как указывалось ранее, О. Титиев утверждал, что пакет, предположительно содержащий наркотическое вещество, был подброшен ему неизвестными сотрудниками МВД. Соответственно, надлежащий предмет проверки по его заявлению включал установление всех обстоятельств, имевших место с момента первой остановки до момента прибытия следственной группы и понятых на место происшествия.

Таким образом, вывод следователя о неустановлении обстоятельств, указанных в заявлении О. Титиева является необоснованным из-за несовпадения предмета заявления и содержания проведенной проверки. Гараева, О. Титиев в процессе поиска страхового полиса самостоятельно открыл дверь автомобиля таким образом, что данному сотруднику стал виден пакет с наркотическим веществом и само наркотическое вещество, просыпавшееся на пол автомобиля;.

Гараева, Д. Титаева и Х. Вместе с этим, из объяснений А. Муратова следует, что в момент его приезда пакет находился под сиденьем. С, Джабраилова о том, что он зашел в кабинет, в котором находился О. Таким образом, изученные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела являются необоснованными, поскольку выводы следователя не основаны на достаточных сведениях, подтверждающих отсутствие обстоятельств, указанных в заявлении О.

Данные постановления также не удовлетворяют требованию мотивированности, так как в них не приводится разумного логического обоснования того, каким образом полученные показания должностных лиц МВД опровергают доводы О.

Титиева о том, что пакет, предположительно содержащий наркотическое вещество, был подброшен ему неизвестными сотрудниками МВД при остановке автомобиля, произошедшей до описываемых в постановлении событий. В постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению О. Титиева следователем указывалось основание, предусмотренное п.

При этом, следователь, как видно из текста постановления, исследовал вопрос о наличии признаков состава преступления в действиях сотрудников, проводивших впоследствии документально зафиксированное задержание второе, согласно объяснениям О.

Однако, как указывалось нами ранее, изменение предмета проверки и неверная интерпретация объяснений заявителя привели к тому, что следователем не были проанализированы действия других субъектов - подбросивших в автомобиль пакет. Наличие данных неустановленных лиц не могло обусловить вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании отсутствия состава преступления: даже в случае отрицания следователем данного эпизода, обстоятельства, изложенные в заявлении О.

Возбуждение уголовного дела и порядок проведения доследственной проверки

Если Вы не смогли найти ответ на Ваш вопрос на страницах - просто задайте его. Это быстро и абсолютно бесплатно! В целях реализации положений статей 40, Утвердить прилагаемое Положение об организации процессуального контроля при проверке сообщений о преступлениях и осуществлении дознания в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов.

Возбуждение уголовного дела. Шаталов А. Directmedia , 28 жовт.

Поводы и основание для возбуждения уголовного дела рассмотрены в гл. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Порядок возбуждения уголовного дела имеет свои особенности по делам публичного, частного и частно-публичного обвинения.

Каковы сроки рассмотрения сообщения о преступлении?

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации в 2 ч. Часть 2 3-е изд. Учебник для вузов. Учебник подготовлен преподавателями Университета имени О. Кутафина МГЮА , большая часть которых является практикующими адвокатами, что обусловило практическую направленность издания. В данном учебнике учтены все последние изменения в уголовно-процессуальном законодательстве. Нормы и институты действующего процессуального законодательства проанализированы в соответствии с концептуальными общепризнанными принципами и нормами данной области права. После каждой главы есть контрольные вопросы, которые помогут закрепить теоретический материал.

Приказ Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 г. № 1

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга своей супруги и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса , пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия бездействие и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей настоящего Кодекса.

Незамедлительно принимать меры реагирования при выявлении нарушений законов, используя все процессуальные полномочия, предусмотренные ст.

Уголовно-процессуальное право 2-е изд. Учебник для бакалавриата и магистратуры. В учебнике, написанном высокопрофессиональным коллективом авторов кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики им.

Исчисление сроков проверки сообщения о преступлении и порядок их продления

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга своей супруги и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия бездействие и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Отказ возбуждения уголовного дела. Как обжаловать.

Редакционно-издательские услуги Международные публикации Бесплатные вебинары. Исчисление сроков проверки сообщения о преступлении и порядок их продления Предыдущая статья Следующая статья. Автор: О. Библиографическое описание статьи для цитирования:. В статье рассматриваются процессуальные особенности исчисления, соблюдения и продления сроков проверки сообщения о преступлении.

Доследственные проверки сроком свыше 30 дней предлагают назначать по мотивированному ходатайству

E-mail: prokuror oblast. О порядке подачи сообщений о преступлениях в органы Следственного комитета РФ Порядок организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях регулируется уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и детализируется подзаконными актами, которые, кроме того, регулируют порядок регистрации уголовных дел и учет преступлений. Общий для правоохранительных органов характер имеет Приказ о едином учете преступлений, в качестве одного из приложений к которому принято Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях приложение N 1 к Приказу о едином учете преступлений от 29 декабря г. После принятия сообщения о преступлении должностное лицо, принявшее его, выдает заявителю документ талон-уведомление. В нем указываются сведения о лице, принявшем сообщение о преступлении, а также время и дата его принятия, порядковый номер регистрации в книге учета сообщений о преступлениях. В таком уведомлении следует указывать, о каком преступлении принято заявление. Факт получения талона-уведомления удостоверяется заявителем в талоне-корешке, который остается у принявшего заявление. Отсутствие дежурного следователя иного должностного лица, выполняющего аналогичные функции не является основанием для отказа заявителю в приеме от него сообщения о преступлении со стороны иных должностных лиц следственного органа.

Порядок организации приема, регистрации и проверки сообщений о не является основанием для отказа заявителю в приеме от него сообщения о Так, если повод к возбуждению уголовного дела надлежащий и соответствует может быть продлен на период до 10 суток по ходатайству следователя.

Перечень поручений Президента по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека 10 декабря. Генеральная прокуратура Российской Федерации изучила научно-консультационное заключение постоянной комиссии по научно-правовой экспертизе в отношении уголовного дела Оюба Титиева, в котором говорилось о необоснованном решении следственного органа об отказе в возбуждения дела по заявлению правозащитника о фальсикации материалов следствия. Принимая во внимание, что по изложенным доводам руководителями нижестоящей прокуратуры решения не принимались, с целью оперативного реагирования на возможные нарушения закона прокурору Чеченской Республики поручено организовать проверку сообщаемых сведений и доложить о результатах. Постоянной комиссии по научно-правовой экспертизе Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека.

Вы точно человек?

Купить систему Заказать демоверсию. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Вступление в законную силу изменений, внесенных в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием работы органов предварительного следствия, требует корректировки организации прокурорского надзора за их процессуальной деятельностью. В целях обеспечения единообразного применения положений уголовно-процессуального закона, а также эффективной реализации поставленных перед органами прокуратуры задач, руководствуясь ст. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур:.

На нашем сайте мы используем cookie для сбора информации технического характера.

Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания. Следить за строгим соблюдением органами дознания, дознавателями правил подследственности, установленных в статье Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации далее — УПК РФ , не только при расследовании преступлений, но и при рассмотрении, разрешении сообщений о преступлениях. Не допускать передачи материалов по сообщениям о преступлениях по подследственности, в том числе территориальной, или в суд без достаточных на то оснований. При выявлении нарушений указанных требований добиваться их устранения и привлечения виновных лиц к ответственности, используя в полном объеме предусмотренные законом меры прокурорского реагирования. При наличии оснований, в том числе в связи с установлением фактов фальсификации материалов доследственных проверок, выносить мотивированное постановление о направлении в органы предварительного следствия соответствующих материалов для решения вопроса об уголовном преследовании.

По своему содержанию стадия возбуждения уголовного дела включает в себя систему процессуальных действий и решений, направленных на получение заявлений и сообщений о преступлении, их процессуальное оформление и рассмотрение; выяснение наличия противоправного деяния и установления в нем признаков конкретного преступления; принятие мер к предотвращению или пресечению преступления и сохранению его следов; проведение при необходимости проверочных действий; систематизацию и анализ собранных материалов; продление срока рассмотрения и разрешения сообщения о преступлении; принятие и оформление решения о возбуждении уголовного дела, об отказе в его возбуждении или о направлении сообщения по подследственности; уведомление заявителя, иных заинтересованных лиц о принятом решении; обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. В соответствии со ст. Следователь не вправе отказать в приеме сообщения о преступлении, даже если речь идет о преступлении, не относящемся к его подследственности. В случае необходимости получения оснований к возбуждению уголовного дела, а также проведения документальных проверок или ревизий, следователь выходит с ходатайством к руководителю следственного органа о продлении срока проверки до 10 или 30 суток ч. Для этих целей следователь выносит постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении, в котором указывает количество суток, необходимых ему для завершения проверки.

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных. Любому расследованию — будь то дело о хищении миллиарда долларов или о простой карманной краже — предшествует этап, называемый стадией возбуждения уголовного дела.

Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2020 Юридическая консультация.