Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
МЫ РАДЫ ВАМ ПОМОЧЬ
Юридическая помощь > дом > Ходатайство по административному делу о прекращении признание протокола недопустимым доказательством

Ходатайство по административному делу о прекращении признание протокола недопустимым доказательством

Процессуальные нарушения, в отличие от материально-правовых доводов, требующих от суда глубоко погружения в существо дела, являются более очевидными и не влекут сложностей ни в их доказывании, ни в восприятии, поэтому зачастую именно они могут помочь избежать привлечения к административной ответственности. В рамках настоящей статьи предлагаю разобраться, какие это нарушения и как можно их использовать, чтобы исключить привлечение к административной ответственности. Большая часть нарушений допускается государственными органами при извещении лица, в отношении которого ведётся производство, о составлении протокола об административном правонарушении, а также непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении. В своей статье я рассмотрю данные категории нарушений, а также некоторые иные, в частности, связанные с привлечением к участию в деле понятых и проведением экспертизы.

Уважаемые друзья! Посетив наш сайт Вы узнаете много познавательной информации решения юридических вопросов.

Но если Вы хотите узнать ответ конкретно Вашей проблемы, мы также сможем вам помочь. Обращайтесь в форму онлайн-консультанта, наши специалисты по юриспруденции в максимально короткий срок ответят Вам четко и по существу.

Консультация предоставляется БЕСПЛАТНО !

Содержание:

Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан

Общие положения. В указанный период наблюдалось увеличение дел об административных правонарушениях. Наиболее многочисленными являются дела о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или специального разрешения лицензии , а также с нарушением лицензионных требований и условий.

Субъектами предпринимательской деятельности наиболее часто оспариваются постановления о привлечении к административной ответственности, принятые налоговыми органами. Основной причиной для удовлетворения арбитражным судом заявлений об оспаривании решений постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности явилось нарушение порядка привлечения к административной ответственности, а также изменение размера административного наказания с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Практика применения норм, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности. Административная ответственность - это реализация административно-правовых санкций, применение уполномоченным органом или должностным лицом административных взысканий к субъектам административной ответственности.

Ответственность как мера государственного воздействия должна применяться только в порядке, четко предусмотренном законом. Вместе с тем, судебная практика свидетельствует о том, что административные органы довольно часто нарушают процедуру привлечения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности.

В году более половины заявлений об оспаривании решений постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности Арбитражным судом Вологодской области были удовлетворены. Примерно для 70 процентов дел основанием для удовлетворения данных заявлений послужило нарушение административными органами порядка привлечения к ответственности, установленного Кодексом об административных правонарушениях.

В привлечении к административной ответственности по данным основаниям было отказано более, чем в 30 процентах случаев. Нарушение процессуального порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания постановления незаконным и его отмены, отказа в привлечении к административной ответственности, в том случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

К существенным процессуальным нарушениям судебная практика относит составление протокола неуполномоченным должностным лицом; составление протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, неознакомление его с материалами дела, неразъяснение ему прав и обязанностей; рассмотрение дела и вынесение постановления в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если в материалах дела нет данных, что оно было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела; нарушение установленного порядка проведения контрольно-проверочных мероприятий; нарушения процессуального порядка применения мер обеспечения производства изъятия, осмотра, задержания, ареста товара , если их результаты были положены в основу вынесенного постановления по делу.

В случае, если арбитражный суд установит, что порядок принятия постановления о назначении административного наказания не соответствует закону, либо отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд признает постановление о назначении административного наказания незаконным и.

При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности нарушение порядка привлечения к ответственности влечет принятие решения об отказе в удовлетворении требований административных органов. Нарушение административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, при условии, если указанные нарушения носят несущественный характер и позволяют всесторонне и объективно рассмотреть дело, не является основанием для отмены административного акта.

Арбитражный суд при рассмотрении заявления общества об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности установил, что административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, установленный КоАП РФ. В части 3 статьи Федерального закона от Арбитражный суд в решении указал, что положения части 3 статьи Обществу при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом, в определении подпись законного представителя общества о разъяснении прав отсутствует, законный представитель общества при вынесении определения не присутствовал.

Суд первой инстанции при принятии решения пришел к выводу о существенном характере установленных нарушений порядка привлечения к ответственности и принял решение о признании незаконным и отмене полностью постановления административного органа. Суд кассационной инстанции в постановлении указал, что в текст определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования были включены права и обязанности законного представителя юридического лица, предусмотренные статьями Копия указанного определения в день.

На последующих стадиях производства по делу права и обязанности разъяснялись представителю общества еще дважды под роспись: при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности. В обоснование заявленных требований общество указало на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, Представитель общества в судебном заседании указал, что поскольку определение о возбуждении дела об административном правонарушении составлено без участия представителей общества, то административное расследование фактически не проводилось.

Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о результатах административного расследования, поэтому является недопустимым доказательством по делу. Суд не принял доводы общества о нарушении его прав при производстве по делу об административном правонарушении. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отсутствие законного представителя общества, содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 3 статьи Статьей Инспекцией предоставлено обществу время для представления документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, а также возражений и объяснений по существу вменяемого правонарушения, возможность воспользоваться иными процессуальными гарантиями.

В статье Несоблюдение этих положений является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Управления Роснедвижимости о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.

Не оспаривая факт правонарушения, общество указало, что оно не было уведомлено о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении. Суд удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что Управлением в день проведения проверки земельного законодательства без участия представителей общества составлены одновременно акт проверки и протокол об административном правонарушении.

Суд указал, что извещение о времени и месте проведения проверки соблюдения земельного законодательства в отсутствие сведений о возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении не является достаточным доказательством надлежащего уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, поэтому не может быть признан допустимым доказательством.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления учреждения о привлечении к административной ответственности.

Суд удовлетворил заявленные требования, установив существенные нарушения порядка привлечения к ответственности. Административным органом не представлено доказательств надлежащего извещения организации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доверенность представителя, присутствовавшего при рассмотрении дела, является общей, и не имеет даты ее совершения, потому является ничтожной в силу пункта 1 статьи ГК РФ, следовательно, не является доказательством надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Перечень должностных лиц устанавливается соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Госстрой обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен заместителем начальника управления - начальником юридического отдела Управления административной и правовой работы Росстроя по доверенности, выданной руководителем Росстроя, с правом составления протокола об административном правонарушении за нарушение лицензионных требований и условий.

Перечень должностных лиц Росстроя, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях не утвержден. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление принято неуполномоченным лицом, суд в соответствии с частью 2 статьи АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении его к административной ответственности по статье Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о принятии постановления неуполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи Заместитель руководителя межрайонной инспекции ФНС не уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей Материалы дела не содержат сведений об исполнении обязанностей руководителя инспекции ФНС его заместителем. При переквалификации административного правонарушения и установлении неподведомственности дела суд выносит определение о прекращении производства по делу и возвращает заявление о привлечении к административной ответственности и прилагаемые к нему документы административному органу.

Возвращение административному органу протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов не является препятствием для составления административным органом нового протокола.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности. Суд удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что инспекцией допущены существенные нарушения установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности.

После возвращения судом протокола об административном правонарушении от В решении суд указал, что прекращение производства по делу в арбитражном суде и возвращение административному органу протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов не является препятствием для составления административным органом нового протокола. Переквалификация правонарушения предполагает соблюдение административным органом процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, включая выполнение обязанности разъяснить права, предоставить возможность ознакомления с протоколом,.

Дела об административных правонарушениях, указанных в части 3 статьи Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления инспекции государственного строительного надзора области о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9. В обоснование заявленных требований общество указало на нарушение инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности.

Решением суда требование общества удовлетворены, постановление инспекции о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено полностью. Суд установил несоблюдение административным органом положений статьи В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи Частью 3 статьи Абзацем 3 части 3 статьи Дела об административных правонарушениях, установленные в данной норме применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям подлежат рассмотрению только судьями арбитражных судов и к подведомственности других административных органов отнесены быть не могут.

В кассационной жалобе инспекция просила решение изменить, исключив из его мотивировочной части выводы о нарушении норм главы 23 КоАП РФ. По мнению административного органа, системный анализ положений части 3 статьи Суд кассационной инстанции не согласился с данными выводами суда. В постановлении указал, что судом первой инстанции не была принята во внимание норма части 2 статьи Соответственно, когда указанный орган не считает необходимым передать находящиеся у него материалы административного производства судье, он вправе рассмотреть их самостоятельно в пределах своей компетенции.

Суд кассационной инстанции изменил решение суда, исключив из мотивировочной части решения выводы о нарушении инспекцией государственного строительного надзора области норм главы 23 КоАП РФ. В остальной части решение оставлено без изменения. Практика применения правил назначения административного наказания. Наказание за административное правонарушение назначается в пределах, установленных нормативным актом, предусматривающим ответственность за совершенное правонарушение. Статья 3. Административные наказания являются одним из видов мер административного принуждения.

При применении мер административного принуждения суду, рассматривающему дело о привлечении к административной ответственности, следует учитывать принцип индивидуализации административного наказания. Данный принцип должен учитываться и при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов.

Индивидуализация административного наказания выражается в том, что при его назначении учитывается характер правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Индивидуализация наказания предполагает смягчение или усиление его на основе оценки всех обстоятельств дела. Орган должностное лицо , рассматривающий дело об административном правонарушении, избирает прежде всего вид наказания, указанный в санкции нормы.

Особенно это важно при альтернативных санкциях, предусматривающих возможность применения различных видов наказаний. Затем он определяет его размер, но при этом не вправе превысить установленный санкцией нормы предел или снизить его ниже минимального размера. Особую роль при назначении обоснованного и справедливого административного наказания играют обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за административные правонарушения.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного назначения наказания и должны учитываться судом при назначении административного наказания и при судебной проверке постановлений административных органов о привлечении к ответственности.

Вместе с тем, как показывает судебная практика, административные органы при назначении наказания не учитывают обстоятельства смягчающие административную ответственность, а также систему наказаний, закрепленную в статье 3.

При рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо учитывать, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания административным органом не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Вологодской области. Суд признал постановление незаконным и изменил в части назначения наказания.

В решении указано, что Управлением на общество наложен административный штраф в размере, превышающем минимальный.

Правоприменение по-Барановичски: новые веяния в ПИКоАП

А А А Обычная версия сайта. Чита, ул. Амурская, д. Мобильная версия. Карта сайта.

Как известно из статьи Это значить что любое доказательство, полученное с нарушением закона, должно быть исключено из доказательной базы.

Вопрос Протокол об административном правонарушении: требования к оформлению, основания для признания его недопустимым доказательством. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАПили закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вы точно человек?

Статья 1. Сфера действия настоящего Кодекса. Настоящий Кодекс устанавливает порядок осуществления права судебной защиты физических и юридических лиц в Административном суде Республики Армения далее - Административный суд , Адми-нистративном апелляционном суде Республики Армения далее - Апелляционный суд и гражданской и административной палате Кассационного суда Республики Армения далее - Кассационный суд, а все вместе далее - суд от нормативных правовых и административных актов, действий или бездействия государственных органов и органов местного самоуправления и их должностных лиц, а также порядок рассмотрения исковых заявлений административных органов и должностных лиц на физических и юридических лиц. Статья 2. Законодательство об административном судопроизводстве. Порядок административного судопроизводства устанавливается настоящим Кодексом и Судебным кодексом Республики Армения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также Гражданским процессуальным Кодексом Республики Армения. Административное судопроизводство осуществляется по закону, действующему при рассмотрении дела. Статья 3. Право на обращение в Административный суд.

Ходатайство о прекращении производства по делу

В уголовном процессе при помощи доказательств устанавливается: имело ли место событие преступления; виновность лица в совершении преступления; мотивы преступления, степень ответственности виновных, характер и размеры ущерба, а также причины и условия, способствовавшие совершению преступления и другие обстоятельства, указанные в ст. Помимо обстоятельств, входящих в предмет доказывания, доказательства устанавливают также вспомогательные факты, достоверное знание которых необходимо для собирания, исследования, оценки доказательств, например, о взаимоотношениях свидетеля с участниками уголовного процесса, о нарушениях правил собирания доказательств, о заинтересованности в деле должностных лиц, осуществляющих уголовное производство, и т. В соответствии со ст. Согласно ст.

Вы здесь Главная. Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан.

Верховный суд ВС РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал. ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи

An error occurred.

Скачать документ. О палате История Документы палаты Органы палаты. Методические рекомендации, положения, соглашения Протоколы рабочих групп по взаимодействию с органами исполнительной власти Решения Совета АПКО.

Согласно протоколу в этот день в мужчина, управляя автомобилем, не отреагировал на неоднократные требования полицейского об остановке, а после остановки пытался скрыться, отказался в присутствии понятых передать сотруднику полиции документы на право управления ТС, при посадке в служебный автомобиль упирался руками и ногами, воспрепятствовав исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей. По результатам рассмотрения дела судьей Динского районного суда Краснодарского края была установлена виновность Сумарокова в совершении данного административного правонарушения, постановлением от 11 февраля г. Судья и заместитель председателя Краснодарского краевого суда по итогам рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. В то же время судья Краснодарского краевого суда признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в нем была изменена дата составления, дополнено событие правонарушения и неверно указана дата его совершения. Однако судья посчитал, что это не влечет прекращение производства по делу, так как протокол является не единственным доказательством по делу. Евгений Сумароков обратился в Верховный Суд, в жалобе попросив отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении.

ВС объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным

Достаточно часто в своей практике мы вынуждены встречаться с голословными и несостоятельными утверждениями должностных лиц ОГАИ, которые они отражают в выносимых постановлениях по делам об административных правонарушениях. В недавнем прошлом Верховный суд Республики Беларусь воспринял доводы жалобы моего клиента о том, что рапорт сотрудника органа внутренних дела не является допустимым источником доказательств в деле об административном правонарушении, и отразил свою позицию в соответствующем постановлении. Однако правоприменительная практика, складывающаяся в органах ГАИ, не стоит на месте. На смену рапорту как источнику доказательств в административном процессе пришла…… выписка из статьи 4. Помимо этого оказывается, что ходатайство в административном процессе подается и приобщается к материалам дела об административном правонарушении не в рамках ст. Об этом и пойдет речь в нашей сегодняшней статье. Кратко суть дела заключается в следующем: гражданина Республики Беларусь А.

В ходатайстве об исключении доказательства, полученного с нарушением обжалуемых судебных постановлений и прекращении производства по делу в из имеющихся в деле доказательств: протокола об административном и влечёт признание его недопустимым доказательством.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Витрянский, Л. Михеева, Е.

О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях

Общие положения. В указанный период наблюдалось увеличение дел об административных правонарушениях. Наиболее многочисленными являются дела о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или специального разрешения лицензии , а также с нарушением лицензионных требований и условий.

О постановлении суда по делу об административном правонарушении

Постановление суда по делу об административном правонарушении — это процессуальный документ, в котором по результатам рассмотрения дела отражается итог производства по делу об административном правонарушении. В целях определения места и особенностей судебных актов, принятых судом в связи с рассмотрением дел об административных правонарушениях судом, обеспечения наряду с законностью и обоснованностью постановления по делу об административном правонарушении его понятности и лаконичности, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет дать следующие разъяснения:. Обратить внимание судов на то, что вынесение постановления по делу об административном правонарушении, призванного обеспечить выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях, требует особой ответственности за его законность и обоснованность. Постановление является законным, если оно соответствует требованиям Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях далее - КоАП , а также соответствует положениям иных норм законодательства.

Государственные услуги и информация онлайн. В целях единообразного применения в судебной практике некоторых норм законодательства об административных правонарушениях пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан.

Эти требования закреплены в нормативно-правовых актах. Нарушения при сборе доказательств приводит к их исключению из доказательной базы. В каких случаях доказательства исключаются из доказательной базы? Что конкретно делать автолюбителю, если доказательства получены с нарушением закона? Эти, а также многие другие вопросы волнуют автомобилистов, которые не согласны с протоколом составленным сотрудником ГИБДД.

Эффективные способы защиты от привлечения к административной ответственности

Ходатайство о прекращении производства по делу. В производстве мирового судьи судебного участка находится дело об административном правонарушении в отношении ответчика. Согласно протоколу об административном правонарушении, ответчик управляя автомобилем совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака обгон запрещен. С указанным протоколом ответчик не согласен, вины в совершении указанного административного правонарушения не признаёт. Ответчик просит суд производство по делу об административном правонарушении в отношении его прекратить. С указанным протоколом я не согласен, вины в совершении указанного административного правонарушения не признаю.

В свете дневных ламп он увидел красноватые и синеватые следы в ее светлых волосах. - Т-ты… - заикаясь, он перевел взгляд на ее непроколотые уши, - ты, случайно, серег не носила. В ее глазах мелькнуло подозрение. Она достала из кармана какой-то маленький предмет и протянула .

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Хитрость при составлении протокола
Комментариев: 3
  1. psychopdale

    Я считаю, что Вы ошибаетесь. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  2. Аполлон

    Подтверждаю. И я с этим столкнулся. Можем пообщаться на эту тему. Здесь или в PM.

  3. Даниил

    Вы не пробовали поискать в google.com?

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2020 Юридическая консультация.